OpenAI a falsificat incapacitatea de a căuta datele de antrenament, ascunzând miliarde de registre, afirmă NYT

OpenAI se confruntă cu solicitări de „sancțiuni severe” după ce a luptat pentru a împiedica organizațiile de știri să exploreze milioane de registre în căutarea dovezilor că utilizatorii șicanează plățile prin solicitarea ca ChatGPT să refacă articolele lor. Această dovadă este considerată extrem de importantă pentru ambele părți, putând fie să condamne OpenAI ca încălcător, fie să exonereze tehnologia chatbot-ului său ca utilizare echitabilă transformativă a conținutului site-urilor de știri, conform arstechnica.com.

👉 Acuzații și dovezi legale împotriva OpenAI

OpenAI se confruntă cu acuzații grave în urma unei acțiuni legale a unor organizații de știri, condusă de The New York Times, care a acuzat compania de minciuni repetate pentru a ascunde dovezile încălcării drepturilor de autor, dovezi care ar putea slăbi apărarea OpenAI. Aceste minciuni ar fi fost expuse atunci când instanța a obligat un „martor prost pregătit”, inginerul de confidențialitate OpenAI, Vincent Monaco, să depună mărturie din nou. În timpul depunerii din aprilie, acesta a dezvăluit din greșeală că OpenAI a indus în eroare instanța timp de doi ani în legătură cu costurile și dificultățile căutării în registrele ChatGPT.

Printre cele mai șocante revelații, OpenAI a pretins încă din etapele incipiente ale cazului că nu avea capacitatea tehnică de a căuta mostre mari și anonimizate ale registrelor ChatGPT, când de fapt, deja realizase astfel de căutări înainte de a începe litigiul, conform NYT. Sancțiunile sunt justificate deoarece „OpenAI a ascuns acest fapt, care a reținut dovezi extrem de relevante, a prelungit procesul de descoperire, a crescut cheltuielile și a îngreunat instanța,” au afirmat reclamanții.

👉 Reacții și conformitatea OpenAI cu cerințele legale

Un purtător de cuvânt al OpenAI a sugerat că moțiunea pentru sancțiuni a NYT reprezenta un efort tardiv de litigiu pentru a accesa mai multe registre și a încălca confidențialitatea utilizatorilor. Conform purtătorului de cuvânt, atunci când NYT a renunțat recent la unele acuzații, a fost un semn că cazul reclamanților se prăbușește, nu apărarea OpenAI. „Pe măsură ce cazul Times se slăbește și au fost nevoiți să renunțe la acuzații împotriva noastră, ei continuă eforturile de a invada confidențialitatea oamenilor care nu au nimic de-a face cu acest caz, inclusiv prin lansarea acestor acuzații evident false,” a declarat purtătorul de cuvânt OpenAI.

Cu toate acestea, luna trecută, purtătorul de cuvânt al NYT, Graham James, a contestat la Ars că cazul reclamanților a fost slăbit prin renunțarea la acuzații. El a sugerat că, dimpotrivă, procesul a fost simplificat și întărit prin adăugarea de acuzații împotriva Microsoft. „Acuzațiile noastre de bază rămân aceleași din ziua în care am depus acest proces — că Microsoft și OpenAI au furat milioane de lucrări protejate de drepturi de autor ale The Times pentru a concura cu produsele noastre și a se îmbogăți ilegal,” a spus James.

Deși moțiunea pentru sancțiuni este puternic redactată, se afirmă că Monaco a testat că OpenAI avea două mostre mari — cuprinzând 10 milioane și 78 milioane de registre — care fuseseră deja de-identificate și care ar fi putut fi puse la dispoziția reclamanților devreme pentru a maximiza perioada de descoperire. „Niciodată OpenAI nu a divulgat existența” acestor mostre timp de doi ani, au declarat reclamanții. Mai frustrant pentru reclamanți, OpenAI căutase deja aceste mostre pentru conținutul NYT ca parte a cercetării sale în „crearea unui filtru care să poată fi folosit pentru a bloca refacerea conținutului protejat de drepturi de autor,” se arată în depunerea în instanță.

OpenAI a fost dispusă și capabilă să caute registrele de ieșire — atunci când le-ar fi fost benefic, a declarat NYT, acuzând creatorul ChatGPT de a face procesul de descoperire cât mai greu posibil. O declarație adresată lui Ars de consilierul principal al NYT, Ian Crosby, sugerează că OpenAI a obstrucționat accesul la registre și a distorsionat dovezile pentru a-și proteja afirmațiile privind utilizarea echitabilă.

„Timp de peste doi ani, OpenAI a mințit The Times, reclamanții din Daily News, publicul și instanța,” a afirmat Crosby. „A afirmat că căutarea ieșirilor ChatGPT pentru copii ale conținutului The Times și ale reclamanților din Daily News era infezabilă, greoaie și invazivă pentru confidențialitatea utilizatorilor — în timp ce, în același timp, ascundea faptul că deja realizase astfel de căutări.”